(VIDEO) Juan Carlos Bolaños evade responder sobre eventual juicio del Cementazo
Juan Carlos Bolaños, el principal acusado del escándalo de corrupción conocido como Cementazo, evadió responder sobre la cercana posibilidad de que el caso finalmente llegue a juicio, 8 años después que se destaparan las irregularidades.
El importador de cemento chino debió acudir hoy a los Tribunales de San José a testificar en un juicio contra la expresidenta del Banco de Costa Rica (BCR), Paola Mora Tumminelli, quien se sienta en el banquillo de los acusados por supuestamente negar que tenía relación con Bolaños.
Pese a que existieron registros de alrededor de 500 llamadas entre el importador y la entonces presidenta de la junta directiva del BCR, ella lo había negado en 2017 bajo juramento, ante una comisión de la Asamblea Legislativa.
Crhoy.com aprovechó para consultar a Bolaños sobre el caso principal del Cementazo, que podría estar cerca de definirse si se abre un juicio. Sin embargo, el imputado se mostró evasivo ante las preguntas, y decidió referirse a otros temas.
Es un poco más largo, es bastante extenso. Eso no tiene ni pies ni cabeza, es un proceso armado, replicó el sospechoso.
Juan Carlos Bolaños testificó en juicio de expresidenta del BCR quien negó tener relación con él
Tropiezo tras tropiezo
El caso Cementazo no deja de tener tropiezos en los trámites previos a su eventual llegada a juicio: la jueza a cargo de la audiencia preliminar decidió en noviembre anular los prácticamente dos meses de trámite que se llevaban en curso y ahora existe el riesgo de tener que empezar de cero esta paso, lo que retrasaría el expediente hasta un año más.
El 9 de setiembre del 2024, inició la audiencia preliminar en la cual se debe definir si el escándalo de presunta corrupción llega a juicio, 7 años después de que se diera a conocer. No obstante, la jueza encargada decretó una supuesta actividad procesal defectuosa de oficio.
Es decir, sin que nadie lo pidiera, ella consideró que existe un defecto en el proceso que debe corregirse comenzando de nuevo. El defecto procesal está relacionado con 2 de las sociedades que eran representadas por Juan Carlos Bolaños y que son co-demandas civiles.
Estas personas jurídicas vinculadas a Bolaños son sociedades que están siendo demandadas en la acción civil de la Procuraduría, por ende, no tienen relación con los demás imputados.
Al parecer, el Juzgado Penal de Hacienda recibió información de que las sociedades de Bolaños están disueltas desde hace poco y cuando las sociedades se disuelven, hay que nombrar un liquidador, es decir, un nuevo representante.
Por esa razón, la jueza consideró que esa información cambiaba las circunstancias porque al estar disueltas y no tener todavía liquidador, podrían estar en estado de indefensión y que por ende eso producía un vicio que obligaba a anular todo lo actuado.
De esta forma, se invalidaron los dos meses de la audiencia preliminar, para tener que volver a empezar desde cero dicha diligencia.
Gerardo Huertas, abogado defensor de varios exfuncionarios del BCR, confirmó que apelaron la decisión, pero la jueza mantuvo su postura. Por eso ahora aguardan la respuesta de otro juzgador, explicó semanas atrás.
Yo lo considero un absoluto error desde un punto de vista jurídico, porque es una errónea interpretación de las normas relacionadas con las partes estrictamente civiles en el proceso penal, con su participación su intervención y la forma en que se notifican.
Lo que el Código (Procesal Penal) establece es que las partes que son únicamente civiles como las sociedades anónimas, lo que se obliga es a trasladar la acción civil y a que se les notifique el señalamiento.
Se les avisa de la audiencia preliminar, únicamente para efectos de garantizar que si quieren, puedan acudir y así puedan ejercer el derecho de defensa, pero como son partes estrictamente civiles el Código no obliga a que estén en la audiencia preliminar.
Es más, deja claro el Código también que si no comparecen o si no comparece un representante de las sociedades, eso no suspende la audiencia, que continúa, porque lo que se debe garantizar es simplemente que se les haya notificado del comienzo y a estas sociedades sí se les notificó del señalamiento audiencia preliminar a través de quien entonces era su representante, Juan Carlos Bolaños.
Si ya después de notificadas cambia la representación porque cambia su condición o se disuelven y hay que nombrar un liquidador, eso no invalida las notificaciones que ya se hicieron en un momento.
Caso Cementazo en riesgo de empezar de cero: jueza anuló 2 meses de trámite
Cementazo
La investigación y la acusación ya culminó: son 9 acusados, bajo en el expediente 16-000013-0033-TP y se trata de un asunto de tramitación compleja. Ahora se está la espera del aval para pasar a juicio.
El principal sospechoso es Juan Carlos Bolaños Rojas, propietario de la empresa Sinocem, así como Javier Rojas Zúñiga y Mario Cortés Zúñiga, gerentes de Sinocem.
También figuran como imputados en la causa Andrés Víquez Lizano, ex subgerente de Banca Mayorista; Marvin Corrales Barboza, ex subgerente de Banca Minorista; Rodrigo Ramírez Rodríguez, exdirector de Gestión de Créditos y Paola Mora Tuminelli, expresidenta del BCR.
Además, Gilbert Barrantes Campos, exgerente corporativo de Riesgo y Control de Crédito del BCR, así como están imputados Leonardo Acuña Alvarado, exgerente de Finanzas y Riesgo del BCR, quien falleció en un accidente de tránsito a inicio de 2024 y sobre quien se dictaría un sobreseimiento.
Desde hace dos años está lista la acusación: en julio de 2022, el Ministerio Público señaló los posibles delitos de peculado, tráfico de influencias, falsedad ideológica, uso de documento falso, falsificación de documento público, captación indebida de manifestaciones verbales, influencia en contra de la hacienda pública y receptación, legalización y encubrimiento de bienes públicos.
Cementazo: este lunes inicia audiencia preliminar para determinar eventual juicio
